Forskning

Buffalo Universitet publicerer CCSVI-resultater

Robert Zivadinov, der forsøger, at bevise Paolo Zambonis teori om CCSVI, har fået offentliggjort sine resultater i et videnskabeligt tidsskrift

Af Louise Wendt Jensen, forskningsformidler

Tilstanden CCSVI kan være et resultat af sclerose, men det er ikke årsagen.
Sådan lyder konklusionen fra neurologen Robert Zivadinov fra Buffalo Universitet i staten New York.
Han og hans forskergruppe har fået publiceret deres forskningsresultater i april-nummeret af det lægevidenskabelige tidsskrift Neurology, som udgives af det amerikanske akademi for neurologi, American Academy of Neurology.

499 personer er undersøgt
Dele af Zivadinovs resultater blev allerede publiceret via en pressemeddelelse på universitets hjemmeside sidste år. Zivadinov og hans folk har undersøgt 499 personer for de veneforsnævringer man kalder for CCSVI. Heraf 289 personer med sclerose, 26 personer med andre neurologiske sygdomme og 21 personer, der har haft et enkeltstående attak, såkaldte CIS-patienter med klinisk isoleret syndrom. Resten af gruppen var raske kontroller.

Øget forekomst
Resultatet af undersøgelsen er, at 56,1 procent af sclerosepatienterne, 38,1 procent af CIS-patienterne og 42,3 procent af personerne med andre neurologiske sygdomme havde CCSVI. Men det samme havde 22,7 procent af de raske kontroller.
”Disse fund indikerer, at CCSVI ikke spiller en primær rolle i forhold til at forårsage sclerose. Vores fund underbygger, at der er en øget forekomst af CCSVI blandt mennesker med sclerose, men det er betydeligt lavere end, hvad der oprindeligt blev indberettet af de italienske forskere,” udtaler Robert Zivadinov i en pressemeddelelse.

Flere progressive
Paolo Zamboni rapporterede i sin første artikel om emnet, hvor han havde undersøgt 65 mennesker med sclerose og 235 kontroller, at alle med sclerose havde CCSVI, mens ingen af kontrollerne havde.
I Zivadinovs undersøgelse var der flere patienter med progressiv sclerose, der led af CCSVI end patienter med attakvis sclerose.
”Den højere forekomst af CCSVI  hos progressive patienter peger på, at CCSVI snarere er en konsekvens af end en årsag til sclerose,” siger professor i neurologi, Bianca Weinstock-Guttmann, der har været med til at foretage undersøgelsen.

Ikke et alderdomstegn
Ud af de medvirkende i undersøgelsen var 10 patienter børn, og af dem havde fem CCSVI. Selvom det er for få patienter til at lave en fyldestgørende konklusion, tager forskerne resultatet som et udtryk for, at hyppigheden af CCSVI er nogenlunde lige stor hos børn og voksne med sclerose. De konkluderer også, at i og med tilstanden findes hos børn, er CCSVI ikke en tilstand, der kan tilskrives alderdom.

Læs pressemeddelelsen fra Buffalo Universitet her:
http://www.buffalo.edu/news/12469

Læs et referat af artiklen i Neurology her:
http://www.neurology.org/content/early/2011/04/13/WNL.0b013e318212a901.abstract


Oprettet d. 03. juni 2011 og redigeret d. 23. april 2012. Emneord:
Behandling,  CCSVI,  Forskning

Kommentarer     (hvad er det?)

Herunder kan du efterlade en kommentar til denne side.
Alle felter skal udfyldes

  • Din e-mail bliver ikke vist på websitet
  • Din adresse bliver ikke vist på websitet

  • Slet


    Hvad er summen af disse to tal?
    1 + 5 =

Kommentarer til Buffalo Universitet publicerer CCSVI-resultater

Dårlig og ukritisk journalistik

Af Per West Møller 03. juni 2011 13:12

Hvis man som "journalist" virkelig vil præsentere en nyhed, bør man forholde sig til helheden, frem for blot ukritisk at oversætte en rapport ud fra det man selv ønsker skal være virkelighed.

F.eks ville det være rart, såfremt der blev kommenteret kritisk omkring det faktum, at patienter hvor det ikke nemt kunne detekteres hvorvidt de faktisk havde forsnævringer, eller ikke, alle blev anbragt i gruppen af ikke forsnævrede, hvilket flyttede resultatet af folk med sclerose og forsnævringer, fra 63 - 52 %.
Hvor mange som er røget samme vej, fordi Zivadinov på sin første presentation, fortalte omkring Buffaloforsøget, at hans personale var utrænede i det nye udstyr, og at dette måske var årsagen for den noget lavere forekomst af tilfælde af fundne MS-patienter med CCSVI, og at disse så er gået samme vej som borderlinegruppen, så kan man vel i bedste fald sige, at undersøgelsen har overhovedet ingen værdi som bevis.

Her er Dr. Asthon Embrys endelige bemærkninger vedr. Buffaloundersøgelsen:

http://www.direct-ms.org/sites/default/files/Embry%20Final%20Thoughts%20on%20Buffalo%20CCSVI%20Research.pdf

Og her er Zivadinovs forklaring på forskellen imellem Zambonis og hans resultater: http://www.youtube.com/watch?v=Yj1wFVLkn5c&feature=player_embedded

Han siger direkte, at det nye udstyr som Zamboni har udviklet, kræver træning og at det kan være forklaringen på at der er fundet så forskellige resultater ved undersøgelsen. Time will tell.

Er der så vægtet på samme måde, som ved borderline (tvivlstilfælde), så er der jo videnskabeligt set, tale om Bias (fordrejning) af forsøgsresultaterne.

"Det kan vi ikke se, så de er nok ikke forsnævrede".

Normalt skal sådanne tilfælde helt ekskluderes fra undersøgelsen, men her blev de altså regnet i gruppen som "ikke forsnævrede".

Buffalo har her vist, at centret faktisk ikke kan regnes som et egentlig videnskabeligt objektivt grundlag at konkludere noget ud fra, andet end til fundering og opretholdelse af den autoimmune teori som neurologerne har valgt at medicinere deres patienter på grundlag af.

Den autooimmune teori, som aldrig er blevet bevist, hverken enkelt eller dobbeltblindet.

Og epokegørende gennembrud i medicinalforskningen, hvor den nye nu virker 70 % bedre, end de 30 % som den foregående virkede med, hvad angår forsinkelse af sygdomsprogression.

Et godt fundament til at tjene penge på, men et utroligt dårligt fundament når det gælder om at finde frem til en egentlig helbredelse af sygdommen, Multipel Sclerose.

Jeg ved, at de fleste sclerosepatienter sikkert ikke orker at læse mere om CCSVI, men forfriskende er det nu så at læse lidt patientberetninger på nettet.

http://www.msforum.dk/index.php/board,11.0.html

Her er både og, og med betydeligt større succesrater, end hvad som gælder ved indtagelsen af den dyre medicin som så mange tjener på, blot ikke patienterne som står model til disse forsøg, baseret på en aldrig bevist teori for sygdommen.

Det er nemlig kun evt. konkurrenende teorier som kan berøre indtjeningsgrundlaget for brancen, hvor der kræves det.... Dobbeltblindede forsøg på rigtig mange patienter.

Det tog 20 år, forinden lægevidenskaben accepterede penicillin.

Gad vide hvor mange patienter som gik til i den tid det tog lægevidenskaben at acceptere dette nye stof.

Er menneskelivet helligt eller ikke?

Er lægeløftet?

Tilsyneladende ikke. Det er blot sådan noget man lærer børnene henne i skolen.

Så går tiden jo med det...

CCSVI findes

Af Birte Heldorf 03. juni 2011 22:09

Jeg er ikke i tvivl, selvfølgelig er CCSVI en stor faktor før eller efter sclerosens start, og ved andre 'neurologiske' sygdomme, det kan der ikke være tvivl om.
Og nu læser jeg det på tryk i et medicinsk tidsskrift.
Tak til Louise Wendt Jensen for at formidle dette.
CCSVI findes, selvom det er sagt på højeste plan på Rigshospitalets Scleroseklinik, at det er en illusion, som er væk om et år.....
Procenterne er ikke så betydningsfulde, for læger der opererer for dette hver dag, ved, at det er først, når sonden med kameraer er inde i venen, at de ved, hvad det virkelig handler om.