Scleroseforeningen vil have klare linjer om økonomisk støtte til læger

Scleroseforeningen vil arbejde på hurtigst muligt at tydeliggøre på hjemmesiden, hvilke rådgivere, der arbejder for hvilke medicinalvirksomheder

Af Peter P. Christensen

En artikel i Kristeligt Dagblad sår tvivl om Scleroseforeningens lægefaglige rådgivere. Artiklen kommer oven på de seneste ugers mediehistorier og debat om patientforeningers forhold til medicinalindustrien.
I artiklen i Kristeligt Dagblad står der blandt andet: ”Flere af Scleroseforeningens patientrådgivere samarbejder med medicinalindustrien, uden at medlemmerne får det at vide. Det møder kritik fra Lægeforeningen”
Kritikken kommer fra blandt andet Lægeforeningens næstformand, Yves Sales, der mener, at enhver patientforening bør oplyse, om patientforeningens ansatte eller rådgivere har samarbejde med medicinalindustrien.
"Det vil styrke patientforeningers troværdighed at oplyse om disse forhold. Jeg mener, at man skylder patienterne gennemsigtighed, så de ved, hvem de har med at gøre," siger han til Kristeligt Dagblad. 

Vil gøre oplysninger tydelige

Direktør i Scleroseforeningen Mette Bryde Lind siger i artiklen, at hun er opmærksom på, at det ikke fremgår af foreningens hjemmeside, at neurologerne modtager penge til forskningsprojekter, og at det forhold skal gøres mere gennemsigtigt for brugerne. Det er derfor et emne, hun vil tage op med sin bestyrelse.
”Vi vil arbejde på hurtigst muligt at få deklareret på vores hjemmeside, hvem der modtager hvad fra hvilke virksomheder. Det er jo oplysninger, som i flere år har været offentligt tilgængelige på lægemiddelindustriforeningens hjemmeside, men vi vil gerne tydeliggøre dem på vores side også,” siger hun.
Næstformanden for Lægeforeningen siger til kristeligt Dagblad, at han mener, det er en mulig løsning: 
"Det kræver blot, at det bliver deklareret (angivet, red.). Og så kan patienterne selv derefter tage stilling til, om de mener, at rådgivningen er uvildig," siger Yves Sales til avisen.
Mette Bryde Lind bliver desuden spurgt, om foreningen fortsat vil samarbejde med rådgiver, der modtager midler fra industrien. Til det siger hun:
”Vi vil fortsætte den gode dialog med rådgiverne. Vi er naturligvis interesserede i, at eksperterne bruger deres specialistviden om sclerose, og at der forskes på området”.


 


Kommentarer     (hvad er det?)

Herunder kan du efterlade en kommentar til denne side.
Alle felter skal udfyldes

  • Din e-mail bliver ikke vist på websitet
  • Din adresse bliver ikke vist på websitet
  • Slet


    Hvad er summen af disse to tal?
    7 + 9 =

Kommentarer til Scleroseforeningen vil have klare linjer om økonomisk støtte til læger

Samme kasse

Af Birte Heldorf 12. juli 2011 19:10

Dejligt at Scleroseforeningen nu ser på mulige interessekonfligter indenfor 'husets' rammer/rådgivere, og prøver at fremme uafhængigheden af kommercielle interesser.
Meget interessant at kikke på foreningens medicinske rådgivere.

Her er linket

Af Per West Møller 14. juli 2011 00:04

http://ext.laegemiddelstyrelsen.dk/tilladelselaegertandlaeger/tilladelse_laeger_tandlaeger_full_soeg.asp?vis=hele

Af sponsorerede rådgivere kan nævnes:

Morten Blinkenberg:

Sanofi-Aventis Advisory Board Medlem

Novartis Advisory Board Medlem

Merck Serono Konsulent

Biogen Idec Denmark A/S Advisory Board Medlem

____________________________

Finn Sellebjerg:

Biogen Idec Projektansvarlig og Advisory Board Medlem

Novartis Healthcare A/S Advisory Board Medlem

Novo Nordisk Konsulent

Sanofi-Aventis Advisory Board Medlem
__________________________

Der er vist blot en neurolog tilknyttet foreningen, som ikke er sponsoreret. Check selv om du kan regne med din neurolog.

Per Soelberg glimrer ved sit fraværd på listen, men måske gælder love og regler for hvad man skal opgive ikke når man når et vist niveau.

Man kan jo også spørge sig selv, om ikke Scleroseforeningen i sig selv er sponsoreret, når den så loyalt støtter op om de sponsorerede forskeres opskrift på behandling af en sygdom, om hvis natur der faktisk aldrig er ført et egentligt uigendriveligt klinisk bevis for den autoimmune teori.

Sponsoreret af de EAE-forsøgsmodeller, som trofast samler penge ind til foreningens hele virke, som basalt set blot går ud på at konsolidere foreningens egen eksistensberettigelse.

Ved EAE-musemodeller opnås den autoimmune effekt, ved at indsprøjte skadelige medikamenter i musenes væv, og så lade immunforsvaret angribe det beskadigede væv, og efterfølgende så indsprøjte "medicin" som hæmmer immunforsvarets evne til at dæmme op for det skadelige medikament.

Efter forsøgene destrueres EAE-modellerne.

Ved fase 3 forsøg på mennesker, er øvelsen så, at få EAE-modellerne til at overleve længst muligt hvor de er under påvirkning af et skadeligt medikament, om hvis natur forskningen ikke har noget egentlig ønske om at vide hvad er.

Der kan tjenes alt for mange penge på blot at sælge livsforlængende medicin, så hvorfor søge efter den faktor som kan egentlig helbrede EAE-modellen?

Et bevis på dette har vi set, igennem forskernes/neurologernes verdensomspændende modstand imod at udføre forsøg med ballonoperation for CCSVI.

De begrunder denne lockoutkampagne med, at sclerose er deres område, men fakta er måske, at sclerose slet ikke ville eksistere, såfremt neurologerne også skulle koncentrere sig om blodomløb, for det er meget sandsynligt, at sclerose ikke opstår, såfremt gennemstrømning foregår uden blokeringer, igennem patienternes hjerne.

Denne blokering skal så absolut bevares, for blokerede vener er der penge i.

Faktisk arbejder karkirurger som opererer for CCSVI slet ikke inden for neurologernes område, da "operation" af halsvener foregår uden for hjerne og hjernestammens egentlige område, det ressort som er neurologernes monopoliserede område, men desværre er det alligevel lykkedes neurologerne at blokere specifikt sclerosepatienters mulighed for så at få foretages behandling under sikre omstændigheder, over hele verden. Det skadelige medikament i form af veneforsnævringer som neurologerne lever af at behandle med livsforlængende medicin, er der ingen som skal blande sig i.

Folkedrab er kun folkedrab, såfremt det foregår uden for sundhedssektoren.

Foregår det inden for sundhedssektoren, hvorunder også hører diverse foreninger som nurser ofrene, så sker det hele ud fra humane hensyn og intentioner, og i den bedste mening.

En situation som gør, at jeg som EAE-model spør mig selv: Hvem er det egentlig som er syge?

Støt scleroseforeningen